Государственный аудит в Республике Казахстан Учебник (рекомендовано к печати Ученым советом Центра исследований, анализа и оценки эффективности при Высшей аудиторской палате Республики Казахстан, Протокол № 5 от 18 декабря 2024 года)

В процессе сбора аудиторских доказательств дополнительному рассмотрению могут подлежать следующие вопросы:

- присутствие государственного аудитора при инвентаризации запасов;

- запрос о судебных делах и претензиях;

- стоимостная оценка и раскрытие информации о долгосрочных финансовых инвестициях;

- информация по сегментам.

Аудиторские доказательства:

Поскольку целью аудита финансовой отчетности является разработка и выполнение аудиторских процедур для получения достаточного и надлежащего аудиторского доказательства, чтобы сделать разумные выводы, которые послужат основанием для формирования аудиторского заключения о достоверности финансовой отчетности.

Аудиторские доказательства должны быть достаточными и иметь надлежащий характер. Достаточность - это мера количества доказательств, в то время как надлежащий характер относится к качеству доказательств, то есть их актуальности и достоверности. Необходимое количество доказательств зависит от риска существенного искажения информации в финансовой отчетности (чем выше риск, тем больше доказательств может потребоваться), и от качества таких доказательств (чем выше качество, тем меньше доказательств может потребоваться). Соответственно, достаточность и надлежащий характер доказательств являются взаимосвязанными параметрами. Сбор большого количества аудиторских доказательств не компенсирует их низкого качества.

Достоверность доказательств зависит от их источника и характера, а также от конкретных обстоятельств, при которых такие доказательства были получены. Даже если доказательства получены из внешних источников за пределами объекта аудита, такие как внешние подтверждения, определенные обстоятельства могут повлиять на достоверность такой информации.

Более достоверными являются согласующиеся доказательства, полученные из разных источников или имеющие разный характер, чем доказательства, рассматриваемые отдельно.

Аудиторские доказательства могут быть получены посредством проверки учетных записей. Наряду с информацией, которая подтверждает заявления руководства объекта аудита, следует обратить особое внимание на любую информацию, противоречащую таким заявлениям.

В случае финансовой отчетности в государственном секторе руководство часто делает заявления о том, что все действия и сделки осуществлялись в соответствии с законодательством или в рамках полномочий, и такие заявления вполне могут быть предметом аудита на соответствие в рамках финансового аудита.

В случаях, когда аудиторское доказательство, полученное из одного источника, противоречит аудиторскому доказательству, полученному из другого источника, или вызывает сомнение в надежности информации, которую используют в качестве аудиторского доказательства, необходимо определить, как следует изменить аудиторские процедуры или дополнить их для того, чтобы разрешить эту проблему, а также рассмотреть влияние данной ситуации на другие аспекты аудита.

Аудит расчетных оценок, включая расчетные оценки справедливой стоимости:

Некоторые статьи финансовой отчетности не могут быть измерены точно, могут быть лишь оценены. Такие статьи финансовой отчетности рассматриваются как расчетные оценки. При их наличии в финансовой отчетности возрастает риск ее существенных искажений.

Цель аудита заключается в получении достаточных и надлежащих аудиторских доказательств по следующим аспектам:

- обоснованность расчетных оценок, включая расчетные оценки справедливой стоимости, признанные или раскрытые в финансовой отчетности;

- адекватность соответствующих раскрытий в финансовой отчетности, в контексте законодательства Республики Казахстан в сфере бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

На основании оцененных рисков существенных искажений необходимо определить:

1) должным ли образом руководство объекта аудита применило требования законодательства Республики Казахстан в сфере бухгалтерского учета и финансовой отчетности, касающиеся расчетной оценки?

2) являются ли надлежащими методы определения расчетных оценок и применялись ли они последовательно, а также соответствуют ли обстоятельствам изменения, если таковые имеют место, в расчетных оценках или методах их определения по сравнению с предыдущим периодом?

В отношении расчетных оценок, приводящих к значительным рискам, необходимо получить достаточное и надлежащее аудиторское доказательство того, соответствуют ли:

1) решение руководства объекта аудита признать или не признать расчетные оценки в финансовой отчетности;

2) основа, выбранная для определения расчетных оценок, требованиям законодательства Республики Казахстан в сфере бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

На основании аудиторского доказательства необходимо определить, обоснованы ли расчетные оценки в финансовой отчетности в контексте законодательства Республики Казахстан в сфере бухгалтерского учета и финансовой отчетности или они искажены.

Необходимо получить достаточное и надлежащее аудиторское доказательство того, соответствуют ли раскрытия, сделанные в финансовой отчетности в отношении расчетных оценок, требованиям законодательства Республики Казахстан в сфере бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

В отношении расчетных оценок, приводящих к значительным рискам, государственный аудитор должен также оценить адекватность раскрытия неопределенности таких оценок в финансовой отчетности в контексте законодательства Республики Казахстан в сфере бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

Необходимо рассмотреть суждения и решения, принятые руководством объекта аудита при определении расчетных оценок, на предмет наличия признаков возможной предвзятости руководства объекта аудита. Сами по себе признаки возможной предвзятости руководства объекта аудита не считаются искажениями в целях заключения об обоснованности отдельных расчетных оценок.

В аудиторскую документацию необходимо включать:

- описание основы для аудиторского заключения в отношении обоснованности расчетных оценок и их раскрытия, приводящие к значительным рискам;

- описание признаков возможной предвзятости руководства объекта аудита, если таковые имеются.

Учет последующих событий:

Если после даты аудиторского отчета (заключения), но до даты либо после даты представления финансовой отчетности, государственному аудитору становится известно о каком-либо факте, который влияет на аудиторский отчет, государственному аудитору необходимо провести следующие действия:

1) обсудить данный вопрос с руководством объекта аудита и, в случае необходимости, с лицами, наделенными руководящими полномочиями;

2) установить, необходимо ли вносить какие-либо поправки в финансовую отчетность и, если да,

3) выяснить у руководства объекта аудита, как оно намерено отразить данный вопрос в финансовой отчетности.

Если руководство объекта аудита не принимает меры, необходимые для того, чтобы проинформировать пользователей финансовой отчетности после даты ее выпуска, а также не вносит изменения в финансовую отчетность в случае, когда государственный аудитор считает, что такие изменения необходимы, следует уведомить руководство объекта аудита и лиц, наделенных руководящими полномочиями, о том, что объект аудита не должен предоставлять финансовую отчетность и аудиторский отчет (заключение) по ней третьим лицам до внесения в нее необходимых изменений.

Если впоследствии финансовая отчетность будет передана третьим лицам без необходимых изменений, государственному аудитору нужно предпринять меры, необходимые для того, чтобы такие третьи лица не полагались на неисправленную финансовую отчетность и аудиторский отчет (заключение) по ней.

Оценка искажений, выявленных в ходе аудита:

Следует оценить влияние выявленных искажений на процесс аудита и на финансовую отчетность объекта аудита. В отношении искажений следует провести оценку их существенности, по отдельности или в совокупности, с целью убедиться в том, что она, по-прежнему, соответствует фактическим финансовым результатам объекта аудита.

Лица, наделенными руководящими полномочиями, должны быть уведомлены об искажениях и о влиянии таких искажений, по отдельности или в совокупности, и мнении, выраженном в аудиторском отчете. В аудиторском отчете государственный аудитор должен отдельно указать существенные искажения по соответствующим классам операций, сальдо счетов или соответствующим раскрытиям.

В ходе аудита необходимо накапливать выявленные искажения, за исключением явно незначительных, и установить, есть ли необходимость пересмотреть программу аудита, если:

1) характер выявленных искажений и обстоятельства их возникновения указывают на то, что могут существовать иные искажения, которые в совокупности с искажениями, накопленными в ходе аудита, могли бы оказаться существенными;

2) совокупность искажений, накопленных в ходе аудита, приближается к уровню существенности.

Необходимо своевременно проинформировать обо всех искажениях, накопленных в ходе аудита, соответствующий уровень руководства объекта аудита, если это не запрещено законодательством или нормативными правовыми актами.

Перед оценкой влияния искажений на финансовую отчетность необходимо пересмотреть уровень существенности, чтобы убедиться в том, что он, по-прежнему, соответствует фактическим финансовым результатам объекта аудита.

Необходимо установить, являются ли искажения существенными. При этом необходимо рассмотреть следующие вопросы:

1) размер и характер искажений как в отношении конкретных классов операций, сальдо счетов или раскрытий, так и в отношении финансовой отчетности в целом, а также специфические обстоятельства возникновения таких искажений;

2) влияние искажений, связанных с предыдущими периодами, на соответствующие классы операций, сальдо счетов или раскрытия, а также на финансовую отчетность в целом.

Необходимо запросить письменное представление руководства объекта аудита и, в случае необходимости, лиц, наделенных руководящими полномочиями, о том, рассматривают ли они влияние искажений как несущественное на финансовую отчетность в целом.

В случае проведения в рамках аудита финансовой отчетности дополнительных процедур по аудиту соответствия и оценке эффективности внутреннего контроля пояснения, указанные в пункте выше, могут быть сделаны в одном документе.

Необходимо включить следующую информацию в аудиторскую документацию:

1) сумму, ниже которой искажения будут рассматриваться как незначительные;

2) все искажения, которые собраны в ходе аудита, а также информацию о том, могут ли они быть исправлены;

3) заключение государственного аудитора о том, являются ли искажения существенными и основания для этого вывода.

Формулирование мнения по финансовой отчетности:

Необходимо сформулировать мнение относительно того, подготовлена ли финансовая отчетность, во всех существенных аспектах, в соответствии с законодательством Республики Казахстан в сфере бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

Для того, чтобы сформулировать данное мнение, необходимо прийти к заключению относительно того, получил ли он разумную уверенность в том, что финансовая отчетность в целом не содержит существенные искажения, вызванные недобросовестными действиями или ошибкой. Такое заключение должно учитывать:

- заключение государственного аудитора о том, было ли получено достаточное и надлежащее аудиторское доказательство;

- заключение государственного аудитора о том, являются ли искажения существенными, по отдельности или в совокупности.

Необходимо оценить, подготовлена ли финансовая отчетность, во всех существенных аспектах, в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан в сфере бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Такая оценка должна включать рассмотрение качественных аспектов учетной практики объекта аудита, включая показатели возможной предвзятости суждений руководства объекта аудита.

Принимая во внимание требования законодательства Республики Казахстан в сфере бухгалтерского учета и финансовой отчетности, необходимо оценить следующее:

- являются ли расчетные оценки, сделанные руководством объекта аудита, обоснованными;

- является ли информация, представленная в финансовой отчетности, релевантной, надежной, сопоставимой и понятной;

- обеспечивает ли финансовая отчетность адекватные раскрытия, позволяющие ее предполагаемым пользователям понять влияние, оказываемое существенными операциями и событиями на информацию, представленную в финансовой отчетности.

Государственный аудитор выражает мнение без оговорок, если он приходит к заключению, что финансовая отчетность подготовлена, во всех существенных аспектах, в соответствии с законодательством Республики Казахстан в сфере бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

Если нельзя получить достаточное и надлежащее аудиторское доказательство, позволяющее ему заключить, что финансовая отчетность в целом не содержит существенные искажения, он должен выразить мнение с оговоркой в аудиторском отчете (заключении).

Подготовка аудиторского отчета:

Аудиторский отчет должен быть представлен в письменной форме и включает следующие элементы:

1) заголовок;

2) адресат;

3) вводный параграф, определяющий финансовую отчетность, аудит которой проводился;

4) описание ответственности руководства объекта аудита за подготовку финансовой отчетности;

5) описание ответственности государственного аудитора за выражение мнения по финансовой отчетности;

6) параграф, представляющий аудиторское мнение, в котором содержится выражение мнения по финансовой отчетности;

7) подпись руководителя аудиторского задания;

8) дата аудиторского отчета.

Аудиторский отчет должен иметь заголовок, четко указывающий на то, что данный отчет является отчетом органа внешнего органа государственного аудита (ВАП РК) и надлежащим образом адресован.

Вводный параграф аудиторского отчета содержит:

1) указание на объект аудита;

2) указание на то, что проводился аудит финансовой отчетности;

3) название каждой формы, входящей в финансовую отчетность;

4) дату или период, отраженный в финансовой отчетности.

Аудиторский отчет включает раздел с заголовком «Ответственность руководства объекта аудита за подготовку финансовой отчетности» с перечислением лиц в объекте аудита, которые несут ответственность за подготовку финансовой отчетности и наделены правом первой подписи исходя из функциональных и должностных обязанностей.

Аудиторский отчет включает раздел с заголовком «Ответственность государственного аудитора», который содержит указание на то, что ответственность государственного аудитора заключается в выражении им мнения по финансовой отчетности на основании проведенного им аудита.

Кроме того, аудиторский отчет должен содержать указание на то, что аудит был проведен в соответствии с процедурным стандартом, основанном на международных стандартах аудита высших органов аудита, обязывающим государственного аудитора выполнять этические требования, а также планировать и проводить аудит таким образом, чтобы обеспечить разумную уверенность в том, что финансовая отчетность не содержит существенных искажений.

Аудиторский отчет содержит описание аудита, с указанием следующих аспектов:

- аудит включает выполнение процедур для получения аудиторских доказательств по суммам и раскрытиям в финансовой отчетности;

- выбранные процедуры зависят от суждения государственного аудитора, включая оценку рисков существенных искажений в финансовой отчетности, вызванных недобросовестными действиями или ошибкой;

- аудит также включает оценку надлежащего применения учетной политики и обоснованности расчетных оценок, сделанных руководством объекта аудита, а также общего представления финансовой отчетности.

Аудиторский отчет должен содержать указание, что полученные аудиторские доказательства являются достаточными и надлежащими для предоставления основы для выражения аудиторского мнения.

Также аудиторский отчет должен включать раздел с заголовком «Мнение».

При выражении мнения без оговорок аудиторское мнение должно указывать, что финансовая отчетность подготовлена, во всех существенных аспектах, в соответствии с законодательством Республики Казахстан в сфере бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

Аудиторский отчет подписывается непосредственно проводившими аудит государственными аудиторами и датируется не раньше даты, на которую государственный аудитор получил достаточное и надлежащее аудиторское доказательство, на котором основано аудиторское мнение по финансовой отчетности, включая доказательства того, что: 1) подготовлены все отчеты, составляющие финансовую отчетность, включая прилагаемые примечания; 2) лица, обладающие соответствующими полномочиями, подтвердили, что приняли на себя ответственность за данную финансовую отчетность.

Модификация мнения по финансовой отчетности:

Необходимо модифицировать мнение в аудиторском отчете (заключении) при наличии одного из следующих условий_:

- на основании полученного аудиторского доказательства прийти к заключению, что финансовая отчетность в целом содержит существенные искажения;

- не имеют возможности получить достаточное и надлежащее аудиторское доказательство, позволяющее ему прийти к заключению, что финансовая отчетность в целом не содержит существенные искажения.

Необходимо выражение мнения с оговоркой при наступлении одного из следующих условий_:

- получив достаточное и надлежащее аудиторское доказательство, прийти к заключению, что искажения, индивидуально или в совокупности, являются существенными для финансовой отчетности;

- не иметь возможности получить достаточное и надлежащее аудиторское доказательство, на основании которого можно выразить мнение, или прийти к заключению, что возможно влияние необнаруженных искажений, если таковые имеют место, на финансовую отчетность может быть существенным.

Необходимо формулировать отказ от выражения мнения в том случае, если не иметь возможности получить достаточное и надлежащее аудиторское доказательство, на основании которого он может выразить мнение, и прийти к заключению, что возможное влияние необнаруженных искажений, если таковые имеют место, на финансовую отчетность может быть и существенным, и повсеместным.

Если руководство объекта аудита ограничивает доступ к аудиторским доказательствам необходимо информировать об этом лица, наделенные руководящими полномочиями, кроме случаев, когда они участвуют в управлении объектом аудита, и решить, вопрос возможности выполнения альтернативных процедур для получения достаточного и надлежащего аудиторского доказательства.

Если нет возможности получить достаточное и надлежащее аудиторское доказательство, последствия этого определяются следующим образом_:

- если государственный аудитор приходит к заключению, что возможное влияние необнаруженных искажений, если таковые имеют место, на финансовую отчетность является существенным, он выражает мнение с оговорками;

- если государственный аудитор приходит к заключению, что возможное влияние необнаруженных искажений, если таковые имеют место, на финансовую отчетность является существенным, и повсеместным, государственным аудитором выражается отказ от выражения мнения по финансовой отчетности.

Отказ от выражения мнения предусмотрен только при проведении аудита в отношении отдельной финансовой отчетности. В случае, если государственный аудитор модифицирует мнение по финансовой отчетности, то в дополнение к специфическим элементам, им включается в аудиторский отчет (заключение) параграф, описывающий аспект, который вызвал необходимость в модификации мнения.

Включение в аудиторский отчет пояснительного параграфа:

Если необходимо привлечь внимание пользователей к вопросу, представленному или раскрытому в финансовой отчетности, который, по его профессиональному суждению, настолько важен, что является фундаментальным для понимания пользователями финансовой отчетности, то необходимо включить пояснительный параграф в аудиторский отчет (заключение), при условии, что он получил достаточное и надлежащее аудиторское доказательство того, что данный вопрос не содержит существенного искажения в финансовой отчетности. Такой параграф должен касаться только информации, представленной или раскрытой в финансовой отчетности.

Если включается в аудиторский отчет (заключение) пояснительный параграф, он должен:

- поместить его сразу после параграфа, представляющего мнение, в аудиторском отчете (заключении);

- использовать заголовок «Пояснительный параграф» или другой соответствующий заголовок;

- включить в параграф четкую ссылку на вопрос, к которому привлекается внимание пользователей, и на то, где в финансовой отчетности можно найти соответствующие раскрытия, которые полностью описывают данный вопрос.

Необходимо указать, что аудиторское мнение не было модифицировано в отношении вопроса, к которому привлекается внимание пользователей.

При проведении аудита финансовой отчетности следует получить достаточные надлежащие доказательства о соблюдении законов и нормативных правовых актов, которые оказывают прямое существенное влияние на финансовую отчетность, и раскрываемую в ней информацию.

Следует принимать во внимание, что положения некоторых нормативных правовых актов имеют прямое влияние на финансовую отчетность (бюджетное, налоговое и пенсионное законодательство), в то время как другие нормативные правовые акты подлежат соблюдению объектом аудита, хотя не оказывают прямого влияния на финансовую отчетность (соблюдение условий лицензии, экологических норм, финансовых вопросов и др.).

Несоблюдение нормативных правовых актов Республики Казахстан может привести к судебным разбирательствам или последствиям для объекта аудита, что может повлиять на финансовую отчетность.

2.5.2 ВНУТРЕННИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АУДИТ

АУДИТ СООТВЕТСТВИЯ

Аудит соответствия - оценка, проверка соблюдения объектом государственного аудита норм законодательства Республики Казахстан, а также актов субъектов квазигосударственного сектора, принятых для их реализации.

Данный вид аудита проводится на основании процедурного стандарта внутреннего государственного аудита и финансового контроля «Аудит соответствия», утвержденного приказом Министра финансов Республики Казахстан от 1 февраля 2022 года № 113 (Стандарт).

Стандарт разработан в соответствии с ЗРК ГАФК и определяет цель, задачи, основные этапы, процедуры, методы, а также единые требования к проведению аудита соответствия, осуществляемые органами внутреннего государственного аудита и финансового контроля (органы внутреннего государственного аудита).

Действие Стандарта распространяется на государственных аудиторов, ассистентов государственного аудитора органов внутреннего государственного аудита, а также привлекаемых экспертов, специалистов государственных органов и (или) его территориальных и подведомственных подразделений, аудиторских организаций.

Целью аудита соответствия является обоснованное выражение мнения о соблюдении объектом государственного аудита норм законодательства Республики Казахстан, регулирующих сферу деятельности объекта государственного аудита, а также актов субъектов квазигосударственного сектора, принятых для их реализации.

Необходимость достижения цели определяет нижеследующие задачи:

- определение актуального вопроса, сформированного по итогам изучения в соответствии с системой управления рисками, а также при планировании внепланового аудита, согласно ЗРК ГАФК и критериев аудита соответствия;

- сбор объективных, достоверных и достаточных аудиторских доказательств относительно достижения критериев соответствия, выявления причин их отклонения (при наличии);

- формирование независимого, объективного и компетентного аудиторского отчета, и заключения, отчета о результатах внутреннего аудита с разработкой рекомендаций по устранению выявленных недостатков и нарушений и их недопущению в будущем;

Критерии - это эталон для предмета проверки.

Для каждого аудита должны использоваться критерии, применимые к обстоятельствам данной проверки.

При определении надлежащего характера критериев аудитор рассматривает их актуальность и понятность для предполагаемых пользователей, а также их полноту, надежность и объективность (нейтральность, общепризнанность и сравнимость с критериями, используемыми в схожих аудитах).

- реализация итогов аудита соответствия посредством проведения мониторинга в соответствии с ЗРК ГАФК.

Этапами проведения аудита соответствия являются планирование отдельного внутреннего государственного аудита, проведение внутреннего государственного аудита, осуществление мониторинга (Рисунок 2.5.2.1).

В настоящее время этапу предварительного изучения уделяется большое значение. Так, качественное изучение сферы и объектов аудита является гарантом эффективной работы группы государственных аудиторов на основном этапе, рациональному использованию трудовых ресурсов и фактора времени.

Предварительное изучение объектов государственного аудита осуществляется всеми участниками группы государственного аудита без посещения объекта государственного аудита. Исключением являются аудиторские мероприятия, проводимые в соответствии с законодательством Республики Казахстан по защите государственных секретов.

Порядок формирования группы для проведения аудита соответствия, предварительного изучения деятельности объекта государственного аудита осуществляется с целью определения предмета и вопросов аудита, уточнения объема средств и активов, подлежащих охвату аудитом и сроков проведения аудита.

Рисунок 2.5.2.1. Этапы проведения аудита соответствия

В процессе предварительного изучения проводится сбор, анализ и оценка информации о деятельности объекта государственного аудита.

Государственным аудитором определяются способы получения информации; проводится анализ источников информации на основе перечней примерных вопросов, предусмотренных Правилами ВГА и ФК.

По результатам предварительного изучения составляется План, Программа аудита, Аудиторское задание и Поручение согласно Правил ВГА и ФК (Рисунок 2.5.2.2).

Рисунок 2.5.2.2. Предварительное изучение объектов государственного аудита

Определение существенности при планировании государственного аудита. На этапе планирования и проведения аудита соответствия государственный аудитор проводит оценку допустимого уровня существенности по абсолютной или относительной величине.

Существенность, в соответствии с ЗРК ГАФК, определяется как отклонение при совершении объектом государственного аудита финансовых и хозяйственных операций от требований норм законодательства Республики Казахстан, актов субъектов квазигосударственного сектора, принятых для их реализации, а также ошибки, оказывающие влияние на принимаемые решения, максимально допустимый размер которых, определяется в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле в зависимости от специфики деятельности объекта государственного аудита и категории показателей.

При проведении аудита соответствия, уровень существенности определяется в размере 2 (двух)% от охваченных средств аудита, за исключением финансовых нарушений, влекущих возмещение в бюджет, восстановления путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров и (или) отражения по учету выявленных сумм нарушений, а также нарушений, повлиявшие на итоги государственных закупок и нарушений, не связанных с расходованием бюджетных средств.

При определении существенности важно учитывать, имеются ли основания полагать, что выявленные случаи соответствия или несоответствия влияют на принятие решений при проведении аудита. Определение государственным аудитором уровня существенности является вопросом профессионального суждения.

Определение критериев аудита соответствия осуществляется на стадии предварительного изучения объектов государственного аудита.

Правильно определенные критерии применяются на всех стадиях государственного аудита и обеспечивают качество аудиторского заключения, аудиторского отчета⁸ (Таблица 2.5.2.1).

Источниками для определения критериев аудита соответствия являются:

- все правовые акты, регулирующие деятельность объекта государственного аудита;

- профессиональные, технические и отраслевые стандарты;

- международные стандарты, утвержденные международными профессиональными организациями;

- нормативные и методологические документы уполномоченных органов и (или) объекта государственного аудита;

_________________________

⁸ Критерии могут быть конкретными или более общими, могут быть взяты из различных источников, включая нормативно-законодательные акты, стандарты, рациональные принципы и передовые практики Источник: ISSAI 100 - Основополагающие принципы аудита государственного сектора

- отчетные и статистические данные объектов государственного аудита, уполномоченных органов и организаций квазигосударственного и частного секторов;

- аудиторские отчеты органов государственного аудита и финансового контроля;

- заключения экспертов;

- материалы средств массовой информации, включая размещаемые на Интернет-ресурсах;

- материалы, предоставляемые государственными органами, общественными организациями, частными лицами (с соблюдением требований «конфликта интересов»).

Таблица 2.5.2.1 - Критерии аудита соответствия

Оценка системы внутреннего контроля объекта государственного аудита позволит государственному аудитору определить степень надежности внутреннего контроля, что повлияет на характер и объем аудиторских процедур, планируемых государственным аудитором

Государственный аудитор изучает, были ли изменения в системе внутреннего контроля, и проверяет достоверность системы внутреннего контроля с учетом возможных изменений в деятельности или среде объекта государственного аудита.

Государственный аудитор обращает внимание на следующие элементы, которые являются значимыми при получении представления о системе внутреннего контроля объекта государственного:

- приверженность принципам профессиональной компетентности;

- организационная структура;

- делегирование полномочий и ответственности, связанных с деятельностью объекта государственного аудита, и установлением отношений подотчетности и иерархии полномочий;

- система управления рисками объекта государственного аудита, в частности, фокусируя внимание на существование удовлетворительной контрольной среды, способной снизить риск преднамеренных недобросовестных действий.

Оценка рисков является важной частью государственного аудита, направленного на обоснованное подтверждение достоверности. Государственный аудитор выполняет процедуры по оценке рисков с целью обеспечения основ для идентификации и оценки аудиторских рисков существенных нарушений.

Государственный аудитор рассматривает три элемента риска аудита: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск не обнаружения, в их связи с предметом аудита и особенностями конкретной ситуации (Рисунок 2.5.2.3.).

При оценке рисков во внимание принимаются вероятность наступления событий риска, а также последствия, которые возникают при наступлении вышеуказанных событий.

Для формирования достаточных, надежных и актуальных аудиторских доказательств, с учетом особенностей и специфики деятельности объекта государственного аудита государственный аудитор, руководствуясь профессиональным суждением, использует аудиторскую выборку.

Аудиторская выборка - это применение процедур аудита к менее, чем 100 (сто) % объема данных, относящихся к аудиту.

Рисунок 2.5.2.3. Элементы риска аудита соответствия

При разработке процедуры аудиторской выборки государственный аудитор рассматривает цель процедуры аудита и характеристики данных, из которых будет проведена выборка. Выборка в аудите применяется как с целью отбора объекта, темы, области, так и для отбора одного образца из всех операций и документов, которые необходимо подвергнуть аудиту.

Для сбора аудиторских доказательств государственный аудитор на этапе планирования аудиторских процедур определяет методы отбора элементов выборки.

При разработке аудиторских процедур государственному аудитору необходимо провести одну из следующих процедур:

- отобрать все элементы остаточной совокупности (сплошная проверка);

- отобрать специфические элементы исходя из профессионального суждения и понимания деятельности объекта аудита;

- провести аудиторскую выборку из элементов остаточной совокупности.

Сплошная проверка проводится, когда:

- остаточная совокупность состоит из небольшого количества элементов с высокой стоимостью. Данный способ применяется, когда присутствует значительный риск и невозможно получить аудиторские доказательства другими средствами;

- применение информационной системы позволяет выполнять повторные методы аудиторских процедур (пересчет или повторное выполнение);

- имеется существенный риск нарушения, и средства не обеспечивают достаточных аудиторских доказательств.

Отбор специфических элементов проводится, когда:

- остаточная совокупность состоит из элементов с высокой стоимостью и подвержена риску либо элементы, которые ранее были связаны с ошибками или необычной операцией;

- проводится проверка элементов для получения информации по спецификам деятельности объекта аудита, характеру операций и внутреннего контроля.

Государственным аудитором самостоятельно принимается решение о применении одного из данных методов отбора исходя из профессионального суждения и понимания конкретного обстоятельства.

Существенное влияние на определение метода отбора и объема выборки оказывает прием стратификации.

Государственным аудитором монетарная выборка проводится на остаточную совокупность, которая определяется по следующей формуле:

ОС = ГС - ЭНР - ЭО,                            (5)

где:

ОС - остаточная совокупность, ГС - генеральная совокупность, ЭНР - элементы наименьшего риска, ЭО - элементы ограничения.

Государственным аудитором применяется репрезентативный метод отбора элементов остаточной совокупности с равной вероятностью быть отобранными в выборку.

Для этого метода выборки применяются:

- случайный отбор;

- систематический отбор.

Случайный и систематический отборы являются статистическими методами выборки.

Систематический отбор предполагает отбор элементов через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится на определенном числе элементов или на стоимостной их оценке.